文艺职业观念的变革

文艺职业观念的变革导致了文艺的变革。在文艺职业变化之后，艺术家的职业身份发生了变化，导致文艺本身发生了变化。

在古代，文艺是有闲阶级的专享。只有权贵们才可以创造和欣赏有品位的文艺，民间的文艺比较粗俗，但并不能说没有。文艺分出了雅与俗，本身就是阶级分化的表现。著名的书法家、音乐家、画家都是统治阶级的权贵们，而不是普通劳动人民。普通人大多都是农民，不读书，不识字，没有机会接触高雅的文艺，也不会欣赏。他们能欣赏的只有粗鄙的山歌小调，能欣赏通俗的戏曲、年画等，而这些文艺形式不能登大雅之堂，当然并不能被绝对否定。文艺需要人们参与，需要人们欣赏，需要给人们提供生活的希望。不过，文艺不能带来吃喝，不能带来钱财，只能是玩玩。即便是统治阶级内部的艺术家们，也只是玩玩艺术，玩得比较高雅，顶多互相赠送文艺作品，互相欣赏，互相吹捧，获得一些名气，却不会为此赚很多钱。

随着社会分工的进一步发展，文艺成了专门的人才能搞的东西。有了专门的艺术家出现，也就有了一些文艺的用武之地。艺术家凭借艺术作品可以混迹于权贵门下，被长期供养，甚至可以混到皇宫。不论是音乐家还是舞蹈艺术家，抑或是书法家、戏曲艺术家等，都可以进入权贵门下，换取生活必需的衣食。文艺职业观念发生了巨大变化，从原来的没有专门职业的艺术家到专门搞艺术的艺术家，算是让艺术走向了精致化发展的道路，也让艺术成为普通人遥不可及的东西。即便是民间艺术也是如此，会走向专业人士创作之路，会让一般人无法创作成功，而只有专业人士才能创作人们喜闻乐见的作品。无论是说书的还是唱戏的，都有专门的人在做，以此获得一些收入。他们会获得一定的市场，而这样的市场一定是一些有闲阶级的人赏脸的市场，也有一些有闲钱的喜欢文艺的老百姓捧场的市场。

他们的艺术是为了赚钱而生的，要赚钱才能谋生，不然没人看，就会白白浪费时间和精力，浪费钱财。无论是说唱艺术，还是绘画艺术，都有很广大的市场，也有很多人喜欢。不过，这样的艺术家很容易媚俗，为了适应人们的欣赏水平，故意说一些人们喜欢听的故事，画一些人们喜欢的画，就好像现在的网络推送信息一样，会给人们做兴趣分类，根据分类推送信息，比较精准，也一定具备信息黏性。古代的艺术家为了谋生，也要让艺术具备黏性。创作的时候就要想好，为谁创作，要吸引哪一部分人观看，而不能漫无目的，任意挥洒。毕竟，市场决定了他们的艺术水平。没有人欣赏，再好的艺术也会失传。由此可以看出，流传下来的艺术大多有些媚俗的意味，甚至有些鄙俗的味道。即便是高雅的艺术家为统治阶级创作一些艺术作品，也一定会有吸引他们的信息融合在里面，不然就不能很好地发展。

到了建国以后，艺术家被国家养着。进入体制内的艺术家衣食无忧，能领到国家工资。连说相声的都进了曲艺团，按月领工资，就有些不思进取了。很多文艺形式出现了主题先行的问题，出现了符合主流意识形态的东西，却缺少了民间的烟火气，甚至凛然不可侵犯，缺少了亲近感，缺少了锐意进取的气息。很多艺术家躲在体制之内，没有多少创新，只是按月领工资，享受国家福利待遇，也就不会有太多的进取精神了。当然，艺术家创作的作品要为宣传服务，为某种观念服务，却不一定真的体现艺术精神。文艺为工农兵服务，可以显示文艺的作用。但在文艺推向市场之后，文艺家的职业观念就变了，从教育读者或观众的目的，改为以艺术消费者为主体，以市场规律为主导的职业观念。他们要自己谋求生存和发展，而不能靠体制内混饭吃的手段继续发展下去。于是，艺术家们成了顺应市场潮流的人物，成了赚钱的人物。

不赚钱的艺术家不是好的艺术家，人们大多这样认为。其实，赚钱的艺术家只是适应了市场发展的需要，而不一定真的顺应艺术发展的需要。但艺术家首先要有吃有喝，有穿的有住的，不能整天喝西北风，也不能整天标榜艺术，却身无分文。于是，艺术家们在创作的过程中加入了媚俗的东西，同时加入了主流意识形态宣扬的理念，不然不能过审。艺术家的职业观念变了，先要会搞钱，然后才是钟情于艺术。就像大导演们，先要拍商业片赚钱，获得资本的青睐 ，获得资本的加持之后，才能拍一些自己喜欢的文艺片。画家也是如此，要让画作占领市场，赚了大钱，然后才能谈风格的变化，谈艺术的理念。当然，这种发展是一种畸形的发展，也是艺术家被迫做出的改变。

艺术本身不具备太多的功利属性，但被推向市场之后，就具备了赤裸裸的功利属性，也就没有什么值得信赖的了。当然，有名利双收的艺术家出现，只是大多不是太靠谱。而一个普通的艺人想要成为艺术家，简直难上加难，而高官富贾却自称艺术家，还有很多人捧场，买他们的所谓作品，是不是市场化行为导致的结果？

文艺职业观念变了，人们的观念也变了，而文艺也就不是原来的文艺了，不知是变好了，还是变坏了。