说说社会分工的弊端

社会分工形成之后，对社会发展非常有利，只是社会分工自身有一定的弊端，并没有被经济学家们指出来。或许，社会分工的弊端属于社会学或者政治学的内容，并不是经济学家们能够指出来的。

人类社会的进化依赖社会分工，倘若没有社会分工，人类社会还处在氏族社会时期，或者还处在并不发达的文明时期。没有社会分工的时候，人们会聚在一起，打猎，采摘野果，生产效率非常低。在漫长的进化中，社会分工自然形成，有专门负责打猎的，有专门负责采摘野果的，有专门负责缝制衣服的，有专门负责照看孩子的，有专门负责管理的。如此一来，新的社会形态就会形成。就像电脑的处理器多核同时计算一样，效率大大提升。各种自然分工之间有着一定的联系，而且互相依赖。经过市场选择之后，没有什么效用的分工自然被淘汰，也就没有存在的必要了。看似分工产生了各行各业，产生了从事不同职业的人，但分工出现了一些问题，就是优质社会资源被垄断的问题。

人们并不是只追求有口吃的，而是追求更多的东西，最好要荣华富贵，而且要世世代代享受荣华富贵。如此一来，权贵们就产生了。从氏族社会时期的部落长老，到后来的奴隶主阶层，封建诸侯、皇帝、臣子等，都算是统治阶级的人物，也都要垄断优质社会资源。他们不但拥有最高的权力，可以对所有人实现奖赏和处罚，而且还拥有治下的所有土地和人民，拥有铸币权，拥有矿山、河流、湖泊、海洋、森林、草原等的占有权。而普通老百姓却没有这样的权力，只能当成被统治阶级的成员，接受统治阶级的管理。统治阶级成员不直接参加田间劳动，甚至不干什么事就能享受一辈子的荣华富贵，而且权力可以世袭，可以让子孙后代们都享受到权力带来的好处。普通老百姓却只能躬耕垄亩，不能拥有那样的权力和物质资源了。那么，社会怎么就发展到如此的地步呢？

本来权力属于人民，为什么被统治阶级拥有了呢？统治阶级本来没有形成，在社会分工的过程中，逐渐形成。也就是说，各种分工之间需要协调，没有协调人是不行的。生产粮食的不能用粮食换衣服，生产衣服的不能用衣服换机器，生产机器的不能用机器换粮食，怎么说都是低效率的，也会被社会淘汰。于是，协调人出现了，会主动协调各种分工之间的关系。在协调下形成统一的市场，还要维护统一的市场。其实，按照经济学的解释，不需要协调人，市场就能自动形成。即便没有货币，人们用大米换山羊，用大米换衣服，也照样可以实现。只需要买卖双方自愿互利，就能形成基本交换。老子说的更为彻底，要“无为而治”，不用统治阶级指手画脚，也不用统治阶级协调，人们自己就能管理好自己。不过，统治阶级一旦抓住权力，就不会放手，会造出一些言论，说是没有统治阶级协调和管理，市场形不成，社会将会乱套。

当人们融入集体，把自身的权力上交之后，就等于催生了统治阶级。人们负责一般的劳动，无论是工人、农民还是知识分子，都要干自己应该干的事，不能讨论统治阶级的事情，因为“不在其位，不谋其政。”由于分工的原因，人们只能干自己能干的事，而统治阶级正好干一些统治阶级应该干的事。统治阶级不生产粮食，不生产布匹，或者说什么都不生产，却可以享受高官厚禄，享受权力的世袭，是不是极大的不公平？当人们醒悟的时候，已经晚了。从协调人身份走向统治阶级的行列，权力似乎在无形中扩大，甚至成了独一无二的东西。当统治阶级组建了自己的军队之后，人们再想成为统治阶级的成员，已经不可能了。除非统治阶级放开缺口，让知识分子参加科举考试。隋唐以前，没有科举考试，士族阶层世代为官，普通人根本无法获得官位，只能成为权贵家里养的门客，立了功才可以接受封赏。而权贵们手中的优质社会资源都应该是全民共有的，却被他们强行霸占，世代相传。

分工导致了统治阶级的产生，也导致了阶级剥削和压迫的产生。普通人只能干普通的事，不会占有什么社会优质资源，甚至一辈子勤勤恳恳，老老实实种地，却吃不饱，穿不暖。每年的赋税、兵役、徭役，压得他们抬不起头来。鲁迅在描述乡下人闰土的时候写道，多子、饥荒、兵、匪、官、绅，弄得他像一个木偶人了。古代社会也是如此，劳动人民上交了自身的权力，却变得一无所有，甚至完全失去了话语权。社会分工导致他们成了底层劳动者，统治阶级的成员独霸社会优质资源，而且还要组建军队和各级官僚机构，用以维护现有的统治秩序。如此一来，社会分工还会继续，但会受到权力系统的制约，即便改朝换代，也不会有多大出息。

除非社会形态变了，全民占有优质社会资源，统治阶级不与民争利，藏富于民，才会形成好的发展态势。可是，统治阶级愿意这样做吗？由此来看，社会分工的弊端还是很明显的。